Ključni izsledki
- Twitter je nedavno uvedel Birdwatch, novo orodje za boj proti dezinformacijam.
- Vsi podatki, prispevani k Birdwatchu, bodo javno dostopni za prenos.
- Strokovnjake skrbi, da bi lahko sistem moderiranja, ki ga vodi skupnost, uporabnikom pustil preveč prostora za igranje sistema.
Twitter je nedavno predstavil Birdwatch, nov skupnostni program, katerega cilj je omogočiti uporabnikom sodelovanje v boju proti dezinformacijam na platformi družbenih medijev.
Ko se vse več ljudi povezuje, količina dezinformacij in dezinformacij na internetu še naprej narašča. Spletna mesta družbenih medijev, kot je Twitter, se nenehno borijo s širjenjem dezinformacij in kljub nekaterim spremembam v sistemu ta boj še zdaleč ni končan.
V odgovor je Twitter ustvaril Birdwatch, funkcijo moderiranja skupnosti, ki uporabnikom omogoča, da označijo tvite, za katere menijo, da delijo lažne informacije. Medtem ko se decentralizacija boja proti dezinformacijam morda zdi pametna poteza, so nekateri strokovnjaki zaskrbljeni zaradi posledic, ki bi jih lahko prineslo takšno orodje.
»Dezinformacije in dezinformacije so kriza v ZDA in tujini in prav je, da bi morale platforme sprejeti ukrepe za reševanje tega,« nam je po e-pošti sporočil Lyric Jain, izvršni direktor in ustanovitelj podjetja Logically.
"Čeprav so takšne pobude dobrodošle, je demokratizacija zmožnosti podajanja povratnih informacij o vsebini zelo drugačna od pristopa na sistemski ravni, ki ga uporablja platforma sama, da odloča o tem, kaj je in kaj ni lažna, škodljiva dezinformacija."
Ostati pregleden
Ena bolj zanimivih stvari pri Birdwatchu je, da se zdi, da Twitter ostaja pregleden glede ravnanja s podatki, ki jih ustvarijo uporabniki. V objavi v spletnem dnevniku, ki je napovedal novo funkcijo, je Keith Coleman, podpredsednik podjetja za izdelke, opozoril, da bodo vsi podatki, prispevani k programu Birdwatch, na voljo javno in v datotekah TSV, ki jih je mogoče prenesti.
Coleman je tudi omenil, da namerava podjetje objaviti vso kodo, ustvarjeno in razvito za pogon programa. Twitter verjame, da bo to strokovnjakom in raziskovalcem ter širši javnosti omogočilo, da vidijo in analizirajo, kako se stvari ravnajo.
Na podlagi vseh informacij, ki jih je delil Twitter, je videti, da podjetje poskuša ujeti isti slog moderiranja skupnosti, ki je z leti rasel in zaščitil Wikipedijo.
Čeprav se to na papirju morda zdi dobra ideja, je pomembno vedeti, da imajo vsi uporabniki Wikipedije skupno znanje o izmenjavi interesov. Na žalost Twitterjeva skupnost ni tako povezana.
»Glede omejitev politike 'vsebine' so nekateri vprašali, ali se lahko učimo iz Wikipedije,« je dr. J. Nathan Matias, docent na oddelku za komunikacije na univerzi Cornell, zapisal v tvitu, ki je bil objavljen prej v januar. "Odgovor? Bistveno je drugačen - kot skupni vir je "skupno javno dobro". FB, Twitter, e-pošta, Parler so 'povezovalne javne dobrine' in delujejo drugače."
Da, Twitter poskuša ostati pregleden z Birdwatchom in trenutno prikazane zamisli niso slab način za to. Na žalost ta preglednost ne bo preprečila velikim skupinam, da se združijo in igrajo sistem, če vidijo skupen razlog za to.
Odločanje o resnici
Z decentralizacijo ocenjevanja verodostojnosti nova funkcija pomaga obravnavati trditve o institucionalni in splošni pristranskosti, vendar tvega, da jo bodo izigrali aktivisti in nepristni računi, s čimer bo spodkopala ocene strokovnjakov za zadeve in neodvisnih organizacij za preverjanje dejstev.« je v našem e-poštnem sporočilu zapisala Jain.
Razširitev ocen vsebine na platformah, kot je Twitter, na bolj skupnostni pristop odpira vrata za veliko hitrejši odziv, kot ga lahko zagotovi Twitter. Podjetje je to priznalo že v svojem uvodu v Birdwatch. Vendar pa tudi odpira vrata skupinam, da sodelujejo in uporabljajo ta sistem za lastno korist.
Jain tudi ni edina oseba, ki deli te skrbi. Več ljudi na Twitterju je delilo tvite, v katerih pojasnjujejo razloge, zakaj so zaskrbljeni zaradi Birdwatcha, in posledice, ki jih ima na moderiranje vsebine.
»Za razliko od Wikipedije Twitter ni ena kohezivna skupnost in uporabniki niso predani skupnemu namenu izmenjave znanja,« je v tvitu zapisala Tiffany C. Li, profesorica prava na Pravni fakulteti Univerze v Bostonu. "Predstavljajte si nadlegovanje in dezinformacije, ki jih že vidite v odgovorih in QT-jih, vendar preneseni v kontekst 'preverjanja dejstev'!"
To so resnični pomisleki, ki jih bo moral Twitter ustrezno obravnavati, če želi, da bo Birdwatch uspešen. Na žalost, tudi če podjetje obravnava te pomisleke, mora še vedno zagotoviti, da vsebino skupnosti, ki moderira Birdwatch, sestavljajo zaupanja vredni uporabniki z istim skupnim ciljem: resnico.
