Ključni izsledki
- AT&T pravi, da optični internet trenutno ni potreben. Namesto tega zahteva, da vlada financira počasnejša omrežja.
- AT&T trdi, da bo spodbujanje optičnih vlaken povzročilo "prekomerno gradnjo" in zapravljanje denarja.
- Čeprav bo razširitev z vlakni stala več, strokovnjaki pravijo, da je to možnost, ki je najbolj primerna za prihodnost.
AT&T si prizadeva za zvezno odobritev financiranja počasnejšega interneta namesto optičnih vlaken, kar strokovnjaki pravijo, da bo na koncu samo škodovalo potrošnikom.
Nedavno lobiranje AT&T zavrača nedavne predloge za subvencioniranje uvajanja optičnih vlaken do doma po Združenih državah. V objavi v spletnem dnevniku, objavljeni na spletni strani podjetja, Joan Marsh, izvršna podpredsednica za zvezne regulativne odnose, trdi, da bi spodbujanje optičnih vlaken povzročilo le "prekomerno gradnjo" in da so storitvene možnosti 50 Mbps navzdol/10 Mbps višje ali celo 100/ 20 Mbps je več kot dovolj. Poleg tega Marsh pravi, da ni praktično domnevati, da se vlakna lahko ali celo bi morala uporabljati za oskrbo vsakega doma v podeželski Ameriki. Strokovnjaki se ne strinjajo.
»V bližnji prihodnosti bodo optične povezave še naprej najbolj robustna, na prihodnost pripravljena oblika povezljivosti, v katero lahko vlagamo, in zato bi si moral vsak ponudnik v ZDA v idealnem primeru prizadevati za to,« Tyler Cooper, glavni urednik BroadbandNow, je Lifewire pisal v e-pošti.
Prekomerna gradnja ali konkurenca?
Eden najstarejših argumentov, ki so se pojavljali za širitev širokopasovne povezave v Ameriki, je zaskrbljenost, da bodo ponudniki internetnih storitev (ISP) na določenem območju »prekomerno gradili«. Regulacija takšnih vprašanj je pogosto v pristojnosti Zvezne komisije za komunikacije (FCC), čeprav je to še vedno problem, ki ga mnogi ponudniki internetnih storitev spodbujajo k upočasnitvi širitve širokopasovnih povezav višjih hitrosti, zlasti na podeželju.
»Bolj sporno vprašanje se pojavi, ko se javna sredstva porabijo na območjih, ki izpolnjujejo (ali na območjih, ki ne izpolnjujejo) trenutnega minimalnega standarda FCC, in se pritožujejo glede potratnosti tako imenovanega 'pretiranega pozidave'.” Jonathan Sallet piše v Broadband For America's Future: A Vision for the 2020s.
V svojem prispevku, ki ga je objavil Benton Institute for Broadband & Society, Sallet navaja, da imajo mnogi navado, da gradnjo novih in konkurenčnih omrežij imenujejo "prekomerna gradnja". Sallet pojasnjuje, da je ta izraz inženirski izraz, ki ne upošteva potrošnika in tega, kako lahko konkurenčne internetne možnosti izboljšajo ponujene storitve. Namesto tega Sallet pravi, da se "prekomerna gradnja" uporablja kot način za ugotavljanje, ali se stroški postavitve teh omrežij splačajo.
Ta nedavni poziv k akciji za razširitev optičnih vlaken bi lahko skrbel AT&T, ker morda odpira vrata več ponudnikom internetnih storitev, da bi se okrepili in ponudili boljše hitrosti, cene in storitve na področjih, kjer se podjetje ni soočilo z sposobno preživetja tekmovanje.
Večji problem
Veliko večje vprašanje, ki ga je treba obravnavati, je, kako dolgo bo ta tehnologija trajala. V sedanjem stanju digitalne potrebe ljudi samo naraščajo. To pomeni, da potrebujejo več dostopa do hitrejšega interneta, da ostanejo povezani.
V dogledni prihodnosti bodo optične povezave še naprej najbolj robustna, na prihodnost pripravljena oblika povezljivosti, v katero lahko vlagamo.
Po trenutnem pravilniku FCC je širokopasovna povezava opredeljena kot vsaka povezava, ki omogoča 25/3 Mbps. Ko je prejšnji predsednik FCC Ajit Pai zapustil svoj položaj januarja 2021, je ugotovil, da je definicija, ki jo je FCC ustvaril leta 2015, še vedno uporabna. Toda te hitrosti še zdaleč niso primerne za digitalne potrebe, ki jih imajo danes mnogi Američani. Poleg tega te hitrosti – in ožičenje, na katerem so zgrajene – ne zagotavljajo nobene vrste zaščite v prihodnosti.
Kot trenutno stoji, se velik del trenutne ponudbe U-Verse AT&T zanaša na 14 let star sistem, ki se povezuje z glavnimi vozlišči v soseskah z uporabo optičnih kablov. Vendar končna povezava z naročenimi strankami uporablja starejšo bakreno napeljavo.
Medtem ko je selitev prvotno prihranila AT&T stroške napeljave optičnih vlaken v vsak dom, bi lahko podjetje v prihodnosti stala več, če bi te soseske nadgradila. Ta strošek postane še višji, če pogledate, koliko podeželskih omrežij je povezanih s starejšimi bakrenimi žicami in celo, kako AT&T in druga podjetja niso uspela vzdrževati teh starejših žičnih sistemov. Ta težava se bo samo povečevala, ko se bodo podjetja še naprej širila z uporabo teh počasnejših, starejših možnosti internetnega kabla.
Medtem ko bo zgornja podpora za optična vlakna zdaj podjetjem prihranila nekaj denarja, Cooper opozarja, da bo dolgoročno le škodovalo končnemu uporabniku.
»Potrošniki so tisti, ki bodo tu trpeli, saj se bodo starajoče se tehnologije še naprej starale, medtem ko se naše potrebe po pasovni širini razvijajo in povečujejo iz leta v leto,« je dejal.
