Ključni izsledki
- Applovo znižanje cen za male razvijalce velja za pameten poslovni načrt, vendar zaostruje protimonopolne zahtevke večjih razvijalcev.
- Najbolj obsojajočo protimonopolno trditev, samopreferenco, Apple ni obravnaval in bi jo lahko razveljavilo sredi znižanja cen.
- Velika podjetja še naprej povečujejo pritisk na Apple in naraščajoče razpoloženje proti veliki tehnologiji lahko v prihodnosti povzroči težave.
Applovo potezo za znižanje cen nekateri strokovnjaki vidijo kot poskus izogibanja obtožbam o monopolu, drugi pa pravijo, da gre bolj verjetno za preprosto poslovno manevriranje.
Applova poteza, ki je bila predstavljena kot odlog za male razvijalce, ki se spopadajo s posledicami pandemije koronavirusa, je naletela na kritike večjih razvijalci. Ti razvijalci to potezo vidijo kot poskus zadušitve konkurence z reševanjem obraza, saj podjetje še naprej jemlje 30-odstotno provizijo največjim razvijalcem v App Store.
»To bi bilo nekaj za praznovanje, če ne bi bila premišljena poteza Applea, da bi razdelil ustvarjalce aplikacij in ohranil njihov monopol nad trgovinami in plačili, s čimer bi ponovno prelomil obljubo o enakovredni obravnavi vseh razvijalcev,« je dejal izvršni direktor Epic Games Tim Sweeney v izjavi. "Z dajanjem posebnih 15-odstotnih pogojev izbranim roparskim baronom, kot je Amazon, in zdaj tudi malim indijcem, Apple upa, da bo odstranil dovolj kritikov, da se bodo lahko izognili svoji blokadi konkurence."
Sweeney ni bil sam v svojih kritikah Applove poteze, da zniža cene za izbrane razvijalce. Vodstvo drugih velikih podjetij, ki sestavljajo Koalicijo za pravičnost aplikacij, je prav tako imelo nekaj besed za korporacijo iz Silicijeve doline. Namreč, zavrnitev svoje odločitve, da igra v različnih sektorjih, kot sta televizija in pretakanje glasbe (App TV+ in Apple Music), hkrati pa ima možnost določanja cen za svojo konkurenco in dodatnega znižanja, če postanejo preveliki in presežejo 1 dolar. milijonski prag prihodka.
Učinek na protimonopolne zahtevke
Pravni strokovnjaki menijo, da so trditve o monopolu le malo več kot beli šum, saj odločitve podjetja o cenah nimajo vpliva na protikonkurenčne obtožbe. Namesto tega je le malo več kot preprosta poslovna poteza, ki najverjetneje skuša spodkopati druge konkurente v trgovini z aplikacijami, kot sta Google in Microsoft.
»Običajno protimonopolna uredba ne posega v notranje cenovno vedenje podjetja. Prav tako se regulatorji težko odločijo, kaj je pošteno določanje cen, zato menim, da imajo ti razvijalci aplikacij razmeroma šibek protimonopolni primer, «Angela Huyue Zhang, direktorica Centra za kitajsko pravo in avtorica nove knjige Chinese Antitrust Exceptionalism: How The Vzpon Kitajske izziva globalno ureditev, je dejal v intervjuju po elektronski pošti."Applova odločitev, da zniža cene za razvijalce, je bolj povezana s konkurenco drugih platform kot pa s protimonopolnimi skrbmi."
Google, njegov največji konkurent za mobilne aplikacije, je na zadnjem mestu s skoraj polovico letnega prihodka Applove trgovine App Store. Oba skupaj predstavljata skoraj 100 % svetovne prodaje mobilnih aplikacij. Tretji največji, Windows Apps, sploh ni registriran na seznamu. Obtožbe glede monopola zoper Apple še vedno ne uspejo, vendar skrbi glede njegove zmožnosti prevlade v industriji mobilnih aplikacij ostajajo. Daje pridih legitimnosti sicer zastarelim protimonopolnim obtožbam.
Pododbor predstavniškega doma za protimonopolno, gospodarsko in upravno pravo je ugotovil, da Apple nominalno krši konkurenčno naravo trga. "Applov monopol nad distribucijo programske opreme za naprave iOS je povzročil škodo konkurentom in konkurenci, zmanjšanje kakovosti in inovativnosti med razvijalci aplikacij ter zvišanje cen in zmanjšanje izbire za potrošnike," je pododbor zapisal v izjavi, v kateri priporoča zvezni vladi, da prenovi svojo protimonopolno politiko. zakoni.
Več posla kot monopola?
Narašča zaskrbljenost glede tovrstnega ravnanja v protimonopolnem pravu. Temu se reče samopreferenca in tu so protimonopolne pritožbe zoper Apple najmočnejše.
»Možno je tudi trditi, da ne glede na stopnjo, ki jo Apple ponuja malim razvijalcem, če bo Apple še naprej dajal prednostni dostop do lastnih aplikacij, kot je Apple Music, medtem ko bo nekaterim konkurenčnim aplikacijam zaračunaval visoko provizijo, je to še vedno proti -konkurenčno vedenje v skladu s kontroverzno teorijo 'samopreference',” je Renato Nazzini, profesor prava in svetovalec Mednarodne mreže za konkurenco, dejal v elektronskem intervjuju za Lifewire.
Protimonopolna teorija o samopreferenci v svetu tehnologije temelji na aktualnem primeru, ki se je prebil skozi sodišča EU, kjer je Google uporabil svoj položaj vodilnega iskalnika za favoriziranje svoje nove nakupovalne vertikale. Ko bi potrošniki uporabljali Google za iskanje predmetov za nakup, bi jih najboljši rezultati usmerili v Google Nakupovanje v nasprotju z bolj priljubljenimi prodajnimi mesti, ki bi jih običajno ustvaril algoritem.
Koncept določanja lastne prednosti ni nov v pravnem svetu, a ker tehnološki konglomerati še naprej rastejo in prehajajo v druge industrije, je bila zmožnost določanja lastne prednosti pod dodatnim nadzorom.
Dokončen odgovor na to, ali je Apple udeležen pri monopolnem vedenju, verjetno ne bo poravnan kot plača v sodnem postopku. Vendar pa je zaradi vse večjega pritiska vladnih uradnikov in skrhanih odnosov z velikimi tehnološkimi razvijalci še vedno možna možnost, da se Apple razplete zaradi kršitev protimonopolnih pravil v političnem ozračju, ki je nastrojeno proti Veliki tehnologiji.
