Ključni izsledki
- Računalničar trdi, da je njegov sistem AI zaslužen za dva izuma, ki ju je ustvaril.
- Primer bi lahko imel obsežne posledice za patentno pravo, vendar so strokovnjaki skeptični glede trditve.
- Superhitra umetna inteligenca bo morda nekega dne izčrpala izume hitreje, kot jim lahko sledijo patentna sodišča, je dejal en strokovnjak.
Umetna inteligenca (AI) pomaga ljudem najti vse, od novih zdravil do reševanja novih matematičnih problemov. Zdaj bo sodišče odločilo, ali se računalnik lahko šteje za izumitelja.
Računalničar je nedavno trdil, da je treba njegovemu sistemu umetne inteligence pripisati dva izuma, ki ju je ustvaril. Primer bi lahko imel obsežne posledice za patentno pravo, vendar so strokovnjaki skeptični glede te trditve.
»Nekdo ali neka korporacija je na koncu dneva lastnik umetne inteligence, ki izumlja,« je Bob Bilbruck, izvršni direktor tehnološkega svetovalnega podjetja Captjur, povedal za Lifewire v intervjuju po elektronski pošti. "AI je navsezadnje samo kodiranje, tako kot vsak drug računalnik; čeprav bolj neodvisen od človeškega vnosa."
Postanite pametni?
Stephen Thaler, ustanovitelj in predsednik upravnega odbora podjetja Imagitron, LLC, trdi, da je treba njegov sistem DABUS šteti za izumitelja pri patentnih prijavah, ki pokrivajo novo vrsto posode za živila s posebno vzorčasto površino in utripajočo lučjo z edinstvenim vzorcem impulzov za pritegnitev pozornosti v nujnih primerih. Sistem DABUS pomeni "naprava za avtonomno zagon enotne znanosti"."
Vendar je okrožna sodnica Kimberly Moore sodišču povedala, da zakon o patentih opredeljuje "izumitelja" kot "posameznika ali posameznike skupaj."
"Ta odločitev ima pomembne posledice za korporativni svet, saj je zakonita intelektualna lastnina industrija, vredna več milijard dolarjev," je v elektronskem sporočilu dejal Nicola Davolio, izvršni direktor podjetja Hupry, ki se ukvarja z zasebnostjo in uporablja umetno inteligenco. "Vprašanje, kdo je lastnik pravic do izuma, ima pomembne posledice za to, kako bodo podjetja, ki financirajo raziskave in razvoj, v prihodnje razporejala svoja sredstva. Če bodo AI pravno priznani kot izumitelji, bi to lahko odprlo nova področja študija in potencialne izdelke podjetjem za razvoj in trženje."
Profesorica prava intelektualne lastnine Alexandra George je nedavno zapisala v reviji Nature, da bi sodba v zadevi lahko izpodbijala pravne precedense.
"Tudi če sprejmemo, da je sistem AI pravi izumitelj, je prva velika težava lastništvo. Kako ugotoviti, kdo je lastnik?" je zapisal George. "Lastnik mora biti pravna oseba, umetna inteligenca pa ni priznana kot pravna oseba," pravi.
Thaler bije svoj pravni boj na sodiščih po vsem svetu. Lani je avstralsko zvezno sodišče stopilo na stran Thalerja. "… Kdo je izumitelj?" je zapisalo sodišče. "In če je potreben človek, kdo? Programer? Lastnik? Operater? Trener? Oseba, ki je zagotovila vhodne podatke? Vse zgoraj? Nič od zgoraj? Po mojem mnenju je v nekaterih primerih lahko nič od naštetega. V nekaterih primerih je boljša analiza … reči, da je sistem sam izumitelj. To bi odražalo resničnost."
Izum ali imitacija?
Če sodišče razsodi, da je AI lahko zakonito naveden kot izumitelj, bo to odprlo pot računalnikom do patentne zaščite za njihove izume, je dejal Davolio. To bi lahko pomenilo, da bi lahko subjekti AI imeli v lasti in komercializirali svoje inovacije, kar bi podjetjem zagotovilo pomembno finančno spodbudo za razvoj nove in boljše tehnologije AI.
"Poleg tega bi subjektom umetne inteligence omogočil, da tožijo druge zaradi kršitve njihovih patentov, s čimer bi podjetjem zagotovil še eno možnost, da izkoristijo svojo tehnologijo umetne inteligence," je dodal.
Superhitra umetna inteligenca bi lahko izčrpala izume hitreje, kot jim lahko sledijo patentna sodišča, je dejal George. "Lahko bi spremenil tudi značaj izuma," je zapisal George v članku v The Conversation. »V skladu z dobro uveljavljenimi patentnimi načeli se 'inventivna raven' pojavi, ko se izum šteje za 'neočitnega' za 'strokovnjaka'. Toda sistem umetne inteligence je morda bolj obveščen in usposobljen kot katera koli oseba na planetu."
Lastništvo je ključni del prava intelektualne lastnine, je dejal George. Izumitelji umetne inteligence bi lahko zadušili naložbe v nove zamisli, je dodala.
"Druga težava z lastništvom, ko gre za izume, zasnovane z umetno inteligenco, je tudi, če bi lahko prenesli lastništvo z izumitelja umetne inteligence na osebo: ali je to izvirni pisec programske opreme za umetno inteligenco?" je rekel George."Ali je to oseba, ki je kupila umetno inteligenco in jo usposobila za lastne namene? Ali pa so to ljudje, katerih avtorsko zaščiteno gradivo je bilo vloženo v umetno inteligenco, da bi ji dali vse te informacije?"
