Ključni izsledki
- Prihodnost Spotifyja je odvisna od podcastov.
- Spotify je hkrati platforma in založnik – karkoli mu v tistem trenutku ustreza.
-
Podcasti so veliko cenejši od licenciranja glasbe za pretakanje.
Ko je Spotify plačal Joeju Roganu 100 milijonov dolarjev, da je njegov podcast spremenil v zvočno pretočno oddajo, se je začelo odštevanje na tiktakajoči bombi. In ta bomba je zdaj sredi počasne detonacije.
Rogan je tehnično lahko ali pa tudi ne uslužbenec Spotifyja, vendar v duhu je. Švedsko podjetje za pretakanje glasbe mu plača za produkcijo zvočne oddaje. In to je problem. Če Spotify, Tidal ali Apple Music pretakajo eksplicitno glasbo mizoginega raperja, nihče ne krivi platforme za dostavo. So samo cevi, po katerih se dovaja umazanija. Toda Spotify ne plačuje Rogana samo za to, da dela natanko to, kar počne – je tudi njihov vodilni podcaster. In s tem ogroža celotno operacijo.
»Razlog, zakaj to počne, se ne razlikuje od razloga, zakaj Netflix izdeluje izvirno vsebino – to je ceneje kot plačevanje trajnih licenčnin velikim studiem,« je za Lifewire po e-pošti povedal kulturni bloger in podcaster Brian Penny.
Zakaj podcasti?
Zakaj je Spotify, aplikacija za pretakanje glasbe, sploh v prostoru podcastov? Gre za licenčnine. Nenehno poslušamo, kako malo glasbenikov plača Spotify, vendar so ti ponavljajoči se honorarji še vedno previsoki. Z redčenjem poslušanja svojih naročnikov z izvirno vsebino Spotify skrajša ure, ki jih porabijo za pretakanje glasbe.
"To je ceneje kot plačevanje trajnih licenčnin večjim studiem."
Druga prednost domačih zvočnih oddaj je, da so lahko ekskluzivne. Večina glasbe je na voljo na večini platform za pretakanje, s čudnim trenutkom za ekskluzivno izdajo. Če pa lahko Spotify naredi svojo ponudbo podcastov dovolj močno, potem ima nekaj, česar druge platforme nimajo. Še enkrat, tako kot Netflix in druge storitve pretakanja videa.
'Svoboden' govor
In zato Spotify brani Rogana. S tem, ko ga podpira, Spotify implicitno spodbuja dezinformacije.
V začetku tega tedna je imel izvršni direktor Spotifyja Daniel Ek 15-minutni govor zaposlenim, pri čemer je poskušal to vprašanje oblikovati kot vprašanje svobode govora. Ta argument bi lahko zdržal za nekaj podobnega Applovemu imeniku podcastov, ki je bolj ali manj odprt seznam vseh razpoložljivih podcastov, do katerih lahko dostopa katera koli aplikacija za podcaste. Toda v primeru Rogana Spotify ni nikakršna nevtralna platforma. To je upravitelj in promotor. Ali bi moral kot tak odgovarjati za svoja mnenja?
"Da, ker so ga najeli in plačali," je za Lifewire po elektronski pošti povedal Joshua T. Bergen, medijski strateg, producent, voditelj oddaje in podcaster. "S tem pomeni, da verjamejo vanj."
Po mnenju Eka je bil pred ekskluzivno pogodbo The Joe Rogan Experience (JRE) že najbolj iskan podcast na Spotifyju, čeprav tam še ni bil na voljo. Rekel je, da je JRE licencirana in ne objavljena vsebina, zato Spotify "nima kreativnega nadzora" nad oddajo. Pa vendar je Spotify odstranil več epizod JRE, ker so kršile njegova pravila. Torej se zdi, da vendarle obstaja določena raven nadzora.
Velika zmeda
Ta zmešnjava ne bo nič manjša. Medtem ko bi vprašanje Roganovih dezinformacij lahko izzvenelo, bodo Spotify še naprej krivili za vse kontroverzne poddaje, ki jih objavlja.
Podcasting je še vedno majhen del Spotifyjevega celotnega posla, vendar raste, in ker lahko podjetje v poddaje postavlja oglase, je potencialno ogromen tok prihodkov. Še posebej, ker Spotify ne more zvišati svojih mesečnih cen pretakanja. Zdi se možno, da bodo podcasti na neki točki postali glavni zaslužek Spotifyja, zato se mora držati Rogana ne glede na vse. On je velika privlačnost za platformo in ko se uporabniki prijavijo za poslušanje enega podcasta v aplikaciji Spotify, zakaj ne bi preprosto poslušali vseh svojih podcastov v Spotifyju?
Podcasterji naj bodo previdni. Velika imena, kot je Rogan, bodo morda še naprej dobivala velike denarce, vendar Spotify razvija tudi lastne podcaste.
Imeli so program pospeševalnika ustvarjalcev in prek tega programa plačali skupini 20-letnih ambicioznih podcasterjev, da so ustvarili redne zvočne programe v živo, kot je True Crime Tuesdays. Pri tem so plačali približno 5k $/ mesec ustvarjalcem, da jih zaklenejo v ekskluzivne pogodbe,« pravi Penny.
"Spotify v bistvu pobira minimalno plačo za delo ljudi, ki želijo biti najboljši Joe Rogen," je nadaljeval. "To bo povzročilo velik pritisk na ustvarjalce, da se odpovejo pravicam do svojega ustvarjalnega IP-ja, medtem ko gradijo občinstvo, ki ga Spotify upa, da bo obdržal znotraj hiše."
Tako kot pri glasbenikih, je videti, da bo Spotify potegnil tudi podcasterje.
